L'argument de Russell-Tennnant
Résumé
Ni dans les "Principia" ni ailleurs dans son œuvre, Russell n’envisage de rejeter la validité universelle du tiers exclu. Ce n’est que tardivement, dans "Signification et Vérité", qu’il examine la position intuitionniste, pour finalement la refuser après avoir donné des arguments logiques et épistémologiques pour choisir la logique classique comme logique de base de sa théorie de la connaissance. Ce qu’il faut bien appeler son
« conservatisme logique » a exercé une profonde influence sur Quine comme sur toute la philosophie analytique en général. On examine dans cet article les arguments de Russell et de Quine en faveur du conservatisme logique et l’on montre que, du strict point de vue de la logique mathématique, ils ne sont pas justifiés. Russell affirme cependant que le fait d’assumer la validité universelle du tiers exclu est incompatible avec l’empirisme. Il sous-entend une thèse qui sera plus tard développé par Tennant : le principe du tiers exclu, s’il est valide, est synthétique a priori. Cet argument bien compris aurait dû faire de la logique intuitionniste la logique de base de l’empirisme logique.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...
