Logique et méthode au XVIIe siècle

Sophie Roux (1)

1 La République des savoirs : Lettres, Sciences, Philosophie

Je commence par brièvement rappeler deux faits d'histoire intellectuelle du XVIIe siècle : non seulement une quatrième partie consacrée à la méthode est ajoutée aux trois parties que les traités de logique contenaient traditionnellement, mais on constate, dans un certain nombre de textes, un brouillage entre les termes " logique " et " méthode ". Je donne ensuite une explication de ces deux faits par les idées suivantes : -- La critique des sciences aristotéliciennes au début du XVIIe siècle portant en particulier sur la logique qui leur servait d'organon, la question était posée de savoir ce qui pouvait remplacer ou compléter cette logique. -- Si la méthode était très généralement supposée remplir cette fonction, ses objectifs n'étaient pas pour autant clairs. Dans les textes du XVIIe siècle, il me semble en effet qu'on peut distinguer quatre idées de la méthode, que j'appelle la méthode-disposition, la méthode-démonstration, la méthode-invention et la méthode-purification. -- Le brouillage entre logique et méthode vient en partie du fait que certaines de ces idées reprennent des éléments de la logique existante. Dans un contexte marqué par l'œuvre de Descartes, il faut également tenir compte du fait que, ce dernier n'ayant pas composé de logique et n'ayant pas été vraiment disert quant à ce qu'était sa méthode, ses successeurs étaient à la recherche de ce que l'une et l'autre pouvaient bien avoir été.

Mots clés: logique; méthode; dix-septième siècle; Descartes

Domaines: Histoire, Philosophie et Sociologie des sciences

Sophie Roux. Logique et méthode au XVIIe siècle. Cahiers Philosophiques de Strasbourg, 2012, pp.21-46. ⟨halshs-00813053⟩