Contribution of organisational myths to sensemaking in organizations
Contribution des mythes organisationnels à la construction de sens dans les organisations
Résumé
This work is a contribution to a better understanding of sensemaking (Weick, 1995) by studying a particular object, organizational myths.For Weick, sensemaking can be defined as a process by which individuals, or groups of individuals, elaborate, construct or fabricate sense and meaning to act in a particular context. In situations of doubt, or for which several interpretations are possible – described with the word equivocality – individuals must find a meaning to enable them to (re)put themselves into action; they must agree if not on their interpretations of the situation, at least on their behavioural consequences. These agreements are made possible in particular by narration and stories, among which we identify organizational myths.Thanks to an ethnographic work of almost three years in two fields of study, Dimension 4 (a sports equipment manufacturer) and the National Gendarmerie, we elaborate a dynamic relationship between organizational myths, individual myths and equivocality. We thus contribute to better qualifying these concepts by introducing structuralist contributions from Barthes, Lévi-Strauss and Lacan.
Le présent travail cherche à contribuer au sensemaking, ou construction de sens, (Weick, 1995) en étudiant un objet particulier, le mythe organisationnel. Pour Weick, la construction de sens peut être définie comme un processus par lequel les individus, ou groupes d’individus, élaborent, construisent ou fabriquent un sens pour agir dans un contexte particulier. Dans les situations de doute, ou pour lesquelles plusieurs interprétations sont possibles – on parlera d’équivocité -, les acteurs doivent trouver un sens pour leur permettre de se (re)mettre en action ; ils doivent s’accorder si ce n’est sur leurs interprétations de la situation, à tout le moins sur leurs conséquences comportementales. Ces accords sont rendus possibles notamment par la narration et les récits. Parmi ces récits nous identifions les mythes organisationnels. Grâce à un travail de type ethnographique de près de trois ans dans deux terrains d’études, Dimension 4 (un équipementier sportif) et la Gendarmerie nationale, nous proposons une relation dynamique entre mythes organisationnels, mythes individuels et réduction de l’équivocité. Nous contribuons ainsi à mieux qualifier ces concepts en introduisant des apports structuralistes de Barthes, Lévi-Strauss et Lacan.
Origine : Version validée par le jury (STAR)